Как симулировать боль в ушах

[На главную] [К оглавлению тома]

Вследствие различных причин, часто вполне понятных, больной во время экспертизы прибегает к неправильным показаниям. Что касается анамнеза, то часто понижение слуха или глухоту на одно ухо или на оба уха больные склонны приписать полученной контузии, травме.

В отношении самой функции приходится встречаться или с аггравацией, когда больной плохо слышит и старается показать слух гораздо ниже действительно о, или же больной симулирует, когда говорит, что совсем не слышит на одно или оба уха. Чаще всего это бывает по отношению к одному уху, ибо симулировать глухоту на оба уха очень трудно как с точки зрения силы воли исследуемого лица, так и потому, что глухого на оба уха обычно знают соседи по жилищу или по работе, и в таких случаях собрать анамнестические данные гораздо легче.

Ввиду всего этого эксперту необходимо быть знакомым с методами исследования симуляции, он должен быть особенно наблюдателен в отношении поведения больного, выражения его лица, мимики ; часто остроумные замечания врача, сказанные тихим голосом, могут вывести больного из равновесия; но это не всегда бывает. Надо помнить также, что всякий больной, подвергающийся экспертизе, и в том числе подозреваемый в аггравации, симуляции, должен быть самым подробным образом исследован на остроту слуха для шепотной и разговорной громкой речи, исследован всеми имеющимися у врача камертонами и всеми методами (Rinne, Schwabach, Weber); исследование в случае необходимости должно быть произведено несколько раз, и часто уже из этих подробных повторных
исследований выявляется истина, ибо больной запутывается в исследованиях, методах и, не зная теории передачи и восприятия звука, обнаруживает при этом свой обман.

Подробно о методах обнаружения симуляции изложено в главе, составленной С. М. Компанейцем (стр. 1275-1308).

Случаи из практики

Случай 1. Больной П., 46 лет; с 18 лет подручный котельщик, работал ручным молотом. В 1909 г. ушиб спину – при приворачивании гаек сорвался ключ и, так как больному не за что было удержаться, он сорвался и упал, причем потерял сознание. В 1913 году сброшен при ремонте паровоза, упал и получил разможжение мягких тканей; перенес малярию и возвратный тиф. Состоит инвалидом и прислан на переосвидетельствование.

Исследование ушей; барабанные перепонки уклонений от нормы не представляют, шепотная речь на правое ухо=2,5 м, на левое=3,5 м.

Больной болен миокардитом, неврастенией.

Из результатов исследования видно, что у больного имеется поражение кохлеарной ветви слухового нерва, двустороннее, и если бы больной не перенес возвратного тифа и малярии, то мы сказали бы, что причиной заболевания является работа в котельном цехе, но брюшной тиф и малярия могут дать такие же явления со стороны ушей. Однако, так как на основании литературных данных (Захер, Маршак, Трамбицкий) работа в котельном цеху может уже по истечении 3 лет дать поражение внутреннего уха, то мы должны признать, что у больного имеется affectio rami cochlearis n. acustici utriusque laterls professionalis. Инвалидизирует ли это его? Так как котельщик может работать и с таким слухом, какой имеется у П., и так как терапевты считают состояние его сердца вполне удовлетворительным, то П. признается работоспособным.

Случай 2. Больной Ш. 35 лет. Трудовой стаж: в возрасте от 17 до 21 года – батрак у разных хозяев, от 21 до 23 лет-солдат в армии; от 23 до 26 лет-батрак; от 26 до 27 лет – участник гражданской войны, от 27 до 28 лет-грузчик, от 28 лет – шахтер.

В 1926 г. ранен оторвавшимся куском породы. В 1928 году контузия воздухом при взрыве бурок динамитом; после этого оглох. Лечился – жалобы на глухоту.

Исследование ушей: у больного в обеих барабанных перепонках имеются значительные дефекты, как результат перенесенного двустороннего гнойного воспаления среднего уха. Слух на шопот и разговорную речь = 0. Слышит только громкую речь у самого уха. Камертоны = 0. Статика и динамика без изменений. Изменения барабанных перепонок надо признать старыми и к взрыву не имеющими отношения. Таким образом, больной, конечно, имел понижение слуха и до взрыва, тем не менее гнойный процесс в обоих ушах не мог дать такого понижения слуха, какое наблюдается теперь >во время освидетельствования; кроме того, если Ш. потерял слух в такой степени в детстве, когда у него было гноетечение из ушей, то это отразилось бы на его речи, он говорил бы невнятно, глухим голосом, чего у Ш. нет. Следовательно, нужно признать у Ш. понижение слуха старого происхождения, но вследствие контузии слух ухудшился почти до полной потери. В остальном Ш здоров. Наше заключение: Ш. не квалифицированный рабочий, тем не менее в настоящее время круг профессий для него ограничен вследствие глухоты; шахтером он быть не может, он должен подлежать трудовому устройству; так как больному всего 35 лет, то он может переквалифицироваться ; пенсионируется он, как инвалид третьей группы с переосвидетельствованием через год.

Случай 3. Больной Р., 53 лет. Трудовой стаж: до 21 года работал у отца. С 21 до 25 лет – военная служба, 25 – 26 лет – помощник слесаря, от 26 лет до 52 лет – слесарь. Все время работал в котельном цехе. Инфекционных болезней не переносил. 20 декабря 1927 г. – несчастный случай – повреждение пальцев при ремонте топки на. паровозе. Жалобы: невозможность работать левой рукой после увечья, плохой слух, беспрерывный шум в ушах.

Исследование ушей : обе барабанные перепонки нормальны. Воздушная проводимость укорочена, костная проводимость укорочена, опыт Ринне – положителен, Швабах укорочен, Вебер – неопределенный. Шепотная речь = 0,5 на правое и левое ухо в отдельности. Громкую речь слышит на расстоянии = 1,0. Камертоны: с3 укорочен, с4 укорочен, с5 укорочен. Вестибулярный аппарат без изменений.

Таким образом, у больного имеется заболевание звуковоспринимающего аппарата и так как по анамнезу больной не болел никакими инфекционными болезнями, не переносил малярии, не лечился хинином, то надо признать, что сравнительно раннее понижение слуха надо отнести не за счет возраста, а за счет работы больного в котельном цехе и болезнь ушей у него может быть профессиональной, но так как в качестве слесаря он может продолжать работу, то он, по существу, не подлежал бы пенсионированию, если бы не повреждение руки, из-за которого ему трудно работать: у него имеется отсутствие ногтевой фаланги 4-го левого пальца и выпадение сгибательных и разгибательных движений всех пальцев; в результате – невозможность сжатия руки в кулак. Принимая во внимание это заболевание и артериосклероз, эмфизему и понижение слуха, надо признать Р. подлежащим пенсионированию по третьей группе, как неспособного уже к систематическому труду в обычных условиях работы, для этой профессии, но могущего быть использованным при облегченных условиях. Группа третья – по общему заболеванию, а не по профессиональному по ст. 12 списка профессиональных болезней, так как понижение слуха его в данном случае не инвалидизирует.

[к оглавлению]