После наркоза болят уши

Темы без ответов | Активные темы

Верулашвили Л.А., Ачкасова Г.А., Федина Е.В. (Москва)

Проблема диагностики и лечения нейросенсорной тугоухости пристально изучается уже более 100 лет, однако удельный вес этого заболевания в структуре ЛОР – патологии за последние годы не снижается и по данным литературы он составляет 60-80% от всех слуховых расстройств.

К настоящему времени, несмотря на большое количество исследований, посвященных нейросенсорной тугоухости, остаются недостаточно изученными факторы, вызывающие слуховую недостаточность. Как известно, нейросенсорная тугоухость полиэтиологическое заболевание. Среди причин, вызывающих ее, наиболее частые – инфекции, интоксикации, сосудистые расстройства, шумовые факторы, акустическая и черепно-мозговая травмы с ликовородинамическими нарушениями и многие другие.

В последние годы в литературе появились отдельные сообщения, свидетельствующие о слуховых нарушениях различной степени тяжести у больных, перенесших наркоз. Однако, практически отсутствуют сведения об адекватной диагностики таких нарушений, принципов тактики ведения такого рода больных, о частоте развития и факторах риска слуховых нарушений у такого рода больных. В этой связи очевидна необходимость тщательного изучения перечисленных вопросов, что и определило целесообразность проведения настоящих исследований.
Целью работы явилось определение комплекса мероприятий, направленных на раннее выявление слуховых нарушений у больных, перенесших наркоз, а также разработка оптимальных методов диагностики и коррекции выявленных нарушений.

Нами обследовано 64 пациента хирургического отделения госпиталя ВВ МВД России и 53 пациента оперированных под наркозом в ЛОР – клинике МНПЦ оториноларингологии с различной патологией полости носа и околоносовых пазух, гортани и трахеи.

Возраст обследованных больных колебался от 18 до 60 лет, преобладали мужчины, их было 98.
По виду хирургического вмешательства больные разделились следующим образом: операции на трахее и гортани –14; операции на околоносовых пазухах – 20; подслизистые резекции носовой перегородки – 18; кисты шеи – 1; холецистэктомии – 37; Геринопластики – 8: флебэктомии –7; операции на щитовидно железе – 5; аппендэктомии – 7 больных. Всего обследовано 117 больных.

Все больные до оперативного вмешательства обследованы по разработанной нами схеме, включавшей: тщательный сбор анамнеза; эндоскопия ЛОР-органов; детальное аудиологическое обследование, включающее в себя тональную пороговую аудиометрию в стандартном (125-8000Гц) и расширенном (от 10 до 20 кГц) диапазоне частот с определением слуховой чувствительности к ультразвуку (частота звука 90 кГц, передаваемая через вибратор, состоящий из сегнетовой соли) по методу Б.М. Сагаловича; речевую аудиометрию, с определением порогов недифференцированной речи, 50% разборчивости речи – «социального слуха», 100% разборчивости речи и разборчивости речи при максимальной интенсивности речевого сигнала – для выявления скрытого ФУНГа. В арсенал обследования входили тональные надпороговые тесты: SISI-тест и регистрация порогов слухового дискомфорта. Кроме того, все больные обследованы методом динамической импедансометрии с регистрацией тимпанограммы и акустического рефлекса при ипси- и контралатеральной стимуляции звукового сигнала.

Обследованные нами больные прошли стандартное исследование биохимических показателей крови, необходимых для проведения наркоза: билирубин и фракции; АЛТ, АСТ; общий белок, альбумины; мочевина, креатинин; глюкоза; электролиты (К, Na).

Методика наркоза была стандартной для всех пациентов, осложнений во время проведения наркоза (по данным наркозных карт – насыщение крови кислородом – сатурация, колебания артериального давления и частоты сердечных сокращений) не было выявлено.

Перечисленные аудиологические и биохимические исследования проведены в динамике : до, на второй день после операции, при выписке (7-14 сутки),через 6 месяцев и через год после перенесенного наркоза.
По результатам аудиологического обследования, проведенного до операции, всех больных мы разделили на 3 группы. В первую вошли больные с нормальными порогами слуха по всей тон-шкале (70 пациентов). Вторая группа состояла из 25 больных, у которых слуховые пороги в зоне речевых частот (500-2000Гц) превышали возрастную норму на 15-20 дБ и 10 больных, у которых пороги слуха на высокие частоты (4-20кГц) превышали таковые нормы на 25-30 дБ. Третья группа насчитывала 12 больных с кондуктивной или смешанной тугоухостью (адгезивный отит).

Аудиологическое обследование больных на второй день после операции, проведенной под общим обезболиванием, выявило слуховые нарушения во всех 3 группах больных и составило 97,4%. Выявленные слуховые нарушения мы разделили на физиологическую и отрицательную реакции улитки. При первой реакции слуховые пороги превышали физиологическую норму на 10-15 дБ, при второй – 20-25 и более дБ во всем диапазоне частот (500 – 8000 Гц).

В ПЕРВОЙ группе больных физиологическая реакция улитки отмечена у 59 больных, отрицательная – у 8 больных и у 3 больных слуховые пороги не претерпевали каких –либо изменений. Разборчивость речи страдала в меньшей степени и выражалась в снижении процента разборчивости речи до 80 – 90% без феномена фонемической регрессии у 43 больных. У больных с отрицательной реакцией улитки разборчивость речи достигала 80% и был положительным феномен фонемической регрессии.

У больных ВТОРОЙ группы изменения слуховой функции распределились следующим образом: физиологическая реакция улитки выявлена у 12 больных и отрицательная – у 23. Разборчивость речи снижалась у всех больных и регистрировался ФУНГ.

В ТРЕТЬЕЙ группе больных изменений тональных порогов по воздушному звукопроведению не выявлено. Что же касается костного звукопроведения, то у 8 больных мы отметили физиологическую реакцию и у 4 – отрицательную. При этом имело место сокращение костно-воздушного интервала в среднем на 15-20 дб. Одако разборчивость речи у них практически не страдала (у 4 больных РР достигала 90% при исходной –100%).
К моменту выписки физиологическая реакция улитки в первой группе оставалась у 17 больных, а отрицательная – у 5. Во второй группе – у 4 и 19 соответственно. В третьей группе физиологические колебания оставались у 6 пациентов и отрицательные – у 3.

Динамическое наблюдение за больными с нарушениями слуховой функции в течении года показало, что отрицательная реакция на хирургическое вмешательство под наркозом оставалась стойкой у 23,2% больных. Консервативная традиционная терапия в сочетании с гипербарической оксигенацией позволила купировать физиологичекую реакцию улитки, выявленную у больных при выписке, отрицательная реакция улитки оставалась стабильной, несмотря на проводимую терапию. Сопоставление нарушений слуховой функции с биохимическими показателями крови больных в послеоперационном периоде свидетельствовал, что стойкие нарушения слуховой функции после наркоза регистрировались у тех больных, у которых биохимические показатели крови в послеоперационном периоде длительное время не приходили к норме.

Особый интерес представляли больные после хирургических вмешательств на ЛОР органах.: помимо физиологической и отрицательной реакции на хирургическое лечение под общим обезболиванием выявлена специфика, присущая этим больным, – она заключалась в нарушении функции слуховой трубы, обусловленной тампонадой носа, держалась в течении всего периода репарационных процессов в полости носа.
Таким образом, анализ проведенных исследований показал, что одной из причин функциональных и стойких нарушений слуха нейросенсорной природы может быть обусловлен наркозом. Удельный вес слуховых нарушений, возникших непосредственно после наркоза, составил 97,4 %, а в отдаленном периоде – 23,2%.